LEY VIOLENCIA GÉNERO-INEFICAZ

No dejes nunca que nadie se acerque para conocer tus sentimientos, su intención es acabar contigo.

[JOSEP MARÍA URETA]

.

Hoy recojo una entrevista aparecida el 28 de diciembre en LA CONTRA de LA VANGUARDIA. Fue realizada por IMA SANCHÍS al escritor y periodista tinerfeño José Díaz Herrera, en cierta medida, refleja algo que hace meses yo mismo vertí en mi BLOG. De lo que se deduce que aunque MONA LISA y sus sabuesos sigan mirando hacia otro lado, hay gente que, evidentemente, no está con sus "deslices". No me extraña pues que estos días me estén llegando mensajes como el siguiente: "ZP llegó a La Moncloa por Atocha, saldrá por Barajas. Pásalo."

.

En definitiva, los mismos que idearon una manera perversa de acceder al poder están ahora recibiendo las mismas "cuñas" que ellos idearon. Nada extraño que anden como acorralados y que sus caras, cuando aparecen ante los medios, sean destempladas, muestran el cansancio y la desolación... Qué bien se les ha ido aplicando el dicho de Lincoln. Anduvieron engañando, pero cada vez tienen menos que les siguen... Pronto, esperemos, disfrutarán del terrible tiempo de LA SOLEDAD. Quizás entonces puedan medir el daño causado ¿lo creen? Son tan osados, que encima creerán que no los entienden. El problema es que son unos malcriados y como críos con esas características, los culpables de cualquier cosa siempre son los otros. Pero vayamos a la entrevista de Díaz.

.

¿Políticamente incorrecto?

-Sí, por argumentar y demostrar que la ley en contra de la violencia de género es totalmente injusta e ineficaz.

-Cuénteme.

-Desde que entró en vigor hace un año hay miles de hombres desahuciados material y moralmente sin que ello haya servido ni siquiera para reducir la muerte por maltrato que se ha incrementado en un 52%.

-¿A cuántos hombres se ha detenido en un año en España?

-160.000 hombres. La ley nos deja sin salida y, ya sabe, cuando a un animal lo acorralas, arremete.

-Ya, pero en teoría un hombre no es un caballo.

-Cuando una mujer descuelga el teléfono, llama a la comisaría, y dice: "Mi marido o mi compañero me amenaza o, simplemente, está agresivo", la policía aparece en 45 minutos y se lleva al hombre esposado.

-¿Pasa la noche en comisaría?

-Sí, le toman las huellas dactilares, lo incluyen en una base de datos como maltratadores y lo meten en el calabozo. Al día siguiente es juzgado en un juicio de diez minutos, le quitan a los hijos, le obligan a pagar una pensión compensatoria y lo expulsan de su casa. Muy a menudo estos hombres entran en un proceso de marginalidad.

-¿Y no cree que así se lo pensará la próxima vez antes de levantar la mano?

-Se convierte en un hombre estigmatizado que pierde las relaciones sociales, que no puede volver a tomarse el café en el bar de siempre y que es señalado y acusado por los que eran sus vecinos. Desde la implantación de esta ley los suicidios de hombres han aumentado un 37%.

-¿No exagera?

-No, en muchísimos casos abandonan el trabajo. Y, un 40% de los maltratadores, enajenados por haberlo perdido todo acaban asesinando a su mujer y luego suicidándose.

-Pinta un negro panorama.

-Es un negro panorama y más teniendo en cuenta que cuando pasados 15 días se revisa la sentencia en el juzgado penal, en el 60% de los casos los hombres son absueltos porque no se demuestra que haya habido agresión física. Muchas mujeres abusan de la ley.

-Pero finalmente se hace justicia.

-Sí, pero al hombre se le ha negado la presunción de inocencia y se le ha tratado como a un delincuente. La violencia suele ser mutua y está muy ligada a los procesos de separación y divorcios. Fíjese en este estudio realizado en 68 universidades de 32 países.

-Sobre una población de 6 a 43 años.

-Concluye: el maltrato es mutuo en el 56% de los casos, el maltrato de la mujer sobre el hombre representa el 26% y el 18% es maltrato del hombre sobre la mujer.

-Las que acaban apuñaladas o tiroteadas son las mujeres.

-En España, el 60% de los maltratadores hombres matan a sus mujeres y el 40% de las mujeres maltratadoras matan a sus hombres, ese es el dato real que no aparece en los grandes medios de comunicación.

-¿Qué propone usted?

-En la mayoría de los casos todo empieza cuando se plantea la separación, fácilmente aparece el maltrato verbal y los empujones, eso se puede parar ahí con un mediador, con la intervención de psicólogos. Y no estoy hablando necesariamente de una reconciliación sino de una separación amistosa con la ayuda de un profesional.

-Entiendo.

-Sin esa intervención las separaciones acaban de forma violenta o en los tribunales, que es lo que provoca esta ley; acerca los tribunales a cualquier proceso por nimio que sea. Necesitamos una ley de mediación familiar que evite que todos los conflictos de pareja acaben en el Código Penal.

-Me está hablando de dinero.

-Sí, bien invertido: el Estado debería dar la posibilidad a las parejas con conflictos interfamiliares de acogerse a planes de tratamiento psicológico y psiquiátrico gratuitos. Otro tema fundamental que solucionar es la custodia compartida.

-Eso implica obligaciones y derechos por ambas partes.

-Así es, la custodia compartida es un derecho inalienable de los dos progenitores. Si ambos trabajan, los hombres deben tener el derecho a disfrutar de sus hijos en períodos iguales durante el año tras la ruptura de pareja. El estado no puede imponer barreras restrictivas a quienes pretendan ejercerlo.

-¿Y si el hombre no paga la pensión?

-La pensión para alimentos por parte del padre a sus hijos debe suprimirse y establecerse sólo una bolsa común para la educación.

-¿En cuántos países se aplica esa ley?

-En Francia, Italia, Canadá y 29 estados americanos y ahí se ha demostrado que esa medida baja el índice de violencia familiar.

-¿El ranking de violencia doméstica?

-España es el quinto país menos violento. En Francia está muriendo una mujer al día por malos tratos y en España una a la semana. Eso significa que nosotros, con una de las tasas menos violentas de Europa, hemos impuesto la ley más represiva de todos. Y permítame que le diga algo muy importante.

-Adelante.

-Cada vez que un famoso de la prensa del corazón aparece en un programa rosa de televisión hablando de separaciones o disputas de pareja, al día siguiente hay 300 mujeres en los juzgados presentando el divorcio y pidiendo la misma cantidad que la famosa ha pedido. Debería imponerse un código deontológico sobre estos casos porque están incentivando la violencia.

IMA SANCHÍS [LA VANGUARDIA, 28 diciembre 2006]

*************************

En algunas partes del blog ya expresé mi idea sobre lo que deben ser las leyes y el respeto que merece cualquier ordenamiento o norma, precisamente, por parte de aquellos que deben velar por la IGUALDAD que promulga nuestra CARTA MAGNA. Lamentablemente, la llegada al poder de una serie de especímenes que se han dedicado a gobernar para los "suyos" y dejar de lado al resto de los ciudadanos, están llevando a esta maltratada piel de toro, una vez más, a un callejón sin salida.

Pero, de nuevo un "pero", las cosas parecen que se están analizando de nuevo con perspectivas y la prensa que antes "reía las gracias" a los energúmenos que nos gobiernan [de fábula un artículo en el diario AVUI sobre el pasado del que, gracias a las "jugadas" maestras entre bambalinas, hoy está al frente del Gobierno de Cataluña: si pueden busquen el artículo LLIR ENTRE CARDS del 5 de marzo 2006, no tiene desperdicio].

Otro periódico pro socialista "progresista", pro -todo lo que quieran- publicaba el 11 de marzo de 2007 media página sobre los 113 recursos cuestionan la ley de violencia sexista en el Constitucional: Los jueces censuran que el hombre tenga más pena por un mismo delito.

Pere Ríos. Barcelona. Veintitrés jueces o tribunales de diversas ciudades españolas consideran que son inconstitucionales tres artículos del Código Penal que se modificaron con la entrada en vigor de la ley contra la violencia de género y que otro artículo que aplican los jueces en casos de malos tratos tampoco se ajusta a la legalidad. En el Tribunal Constitucional se acumulan 113 cuestiones de inconstitucionalidad en las que los jueces expresan sus argumentos y reclaman un pronunciamiento. Los juristas discrepan sobre cómo ha de interpretarse la ley.

La cuestión de inconstitucionalidad es una alternativa de la que dispone el juez cuando ha de dictar sentencia y considera que la ley que ha de aplicar no se ajusta a la Constitución. Desde que comenzó a funcionar el Alto Tribunal [tras la caída de la dictadura de muerte natural] nunca se habían planteado tantas dudas sobre la constitucionalidad de una norma o precepto legal... Si tenemos en cuenta la cantidad de barbaridades sobre las que han ido legislando "por mis gonadas", el Constitucional tiene faena durante un par de décadas y a jornada completa. Vamos que no dan abasto. En el tema que nos preocupa [porque como tantos ciudadanos de a pie, padecemos los rigores de una legislación que nos "maltrata" por el hecho de haber nacido siendo hombre... en contra de lo que dice nuestra CARTA MAGNA de que todos somos iguales ante la ley. Bueno esto queda muy bien, pero es papel mojado...

Hay tantas cosas que nos hacen tan diferentes ante la ley... Depende de cómo vistas, de cómo vivas, de cómo viajes, de cómo te sometas... ¡Si eres un lameculos, tiralebitas, soplapollas y no sé cuántas acepciones más! Entonces Sí: este es tu momento... Lo peor del caso es que estos individuos, por mucho que adulente al imbécil de turno, trabajan poco y producen menos... ¡Así nos va...! Luego tendremos que volver a pagar por algo que ya hemos pagado, pero los que tenían la llave y debían de "preservar" el bien común, estaban mirando para otro lado y los gastos se "inflaron" y lograron consumir las entradas, no sólo de la generación anterior, sino de las que todavía están por venir: el flamante REINO DE ESPAÑA continúa subiendo posiciones en el mundo de la deuda, o sea: se estira más el brazo que la manga y todos sabemos lo que ello comporta.

Volvamos a la Ley: Hay tres artículos básicos de la nueva codificación que entran de lleno en una manifiesta desigualdad ante la ley [y encima tienes que oírte que son los mejores estableciendo, por ley, igualdades que no paran de agrandar las desigualdades: no se extrañan, ni parece que les importe un pimiento, las barbaridades que se están cometiendo contra las mujeres precisamente por esa legislación que maltrata al hombre... Luego, éste, atrapado en la maraña, desposeído de todo, reacciona y realiza actos desesperados que a ellas, muchas veces, las deposita en la tumba...] concretamente los artículos 153.1, 171.4 y 172.2.

El primero de ellos establece un castigo de penas de seis meses a un año de cárcel para el hombre, sin embargo, en el caso de que el infractor sea una mujer, la pena es de tres meses a un año.

En definitiva, la banda del "sonrisas" de una u otra manera, rompen el principio de legalidad y seguridad jurídica, la dignidad de las personas, la igualdad de los españoles ante la ley o el derecho a la tutela judicial efectiva.

Si quiere busque EL PAIS del 11 de marzo y allí tiene mucha más "materia" sobre las barbaridades de estos "iluminados" que tienen encabronados a la mitad del país, por obra y gracia, de las malditas matemáticas que les permiten estar en el sillón con el "voto" cautivo de cuatro grupúsculos políticos de la periferia... Esperemos no tener que asistir al triste espectáculo de la II República. Luego tendremos quelamentar y decir, una vez más, entre todos la mataron y ella sola se murió.

******

.

Considero que el peor de los defectos de nuestra tradición política es creer que los jueces -estoy hablando del poder judicial- deben dar respuestas propicias y favorables al gobierno de turno, cuando lo que deben hacer es analizar con lupa la Constitución en cada caso que les toque resolver.

[HUGO SIRIO]

.

Viendo cómo van las cosas en este país cainita, creí interesante cerrar hoy mi entrada en el BLOG con esta cita. La justicia, aunque nos pese [por mucho que nos lo quieran "vender" de poder independiente] está cada vez más en manos de los políticos de turno. Lamentablemente, esa cuota de "representados" que cada partido ha de colocar, nos está llevando a un callejón sin salida. LOS ESTÓMAGOS AGRADECIDOS siempre, por razón misma de supervivencia, tienden a agradecer a quien les nombra...

Se ve que los argentos con los que emparenté eran de otra madera y en lugar de agradecer todo lo que por ellos hacía, el objetivo era "hacerme desaparecer", aunque fuera a base de follar sin descanso... Quizás con la perspectiva puesta en lo que había y, sobre todo, en la paga segura que le quedaba a la "yira" de por vida por quedarse "viuda" y no descubrirse lo que me suministraba para estar "anudados" durante horas y, a veces, días enteros... ¡Ni los perros de mi pueblo estaban tanto tiempo atados!

*********************************************